质量监督行政管理（质量监督） （2021）川05行终20号

一、关于是否遗漏贵州中府盛酒业有限公司和西藏藏缘青稞科技有限公司被处罚人的主体问题。首先，原告与贵州中府盛酒业有限公司签订的《白酒委托加工协议》约定按2018年12月6日双方勾调封存的成品酒包装成品，该约定应视为对酒体特定质量的确定，不是对产品生产日期为“2018年12月6日”的约定，而生产日期对瓶装白酒而言应为灌装时间。故无充分证据证明贵州中府盛酒业有限公司系案涉“贵州中茅”产品虚假标注生产日期的共同违法人。“藏缘”青稞原浆酒的标签标注的生产原材料与实际不符，此为客观事实，原告对此亦无异议，被告古蔺县市场监督管理局根据查明的客观违法事实对原告作出处罚并无不当。西藏藏缘青稞科技有限公司的相关违法线索，被告古蔺县市场监督管理局已移送至西藏自治区拉萨市达孜县市场监督管理局。故本案不存在遗漏当事人的问题。二、关于被召回的140件“藏缘青稞原浆酒”应否纳入被处罚基数的问题。该140件藏缘青稞同样具有违法事实，原告主动召回是其积极配合行政执行机关调查的表现，但不影响该140件藏缘青稞原浆酒同为违法产品的事实，故应将其金额计入违法货值金额。三、关于行政处罚决定是否适用法律错误，即本案应适用《中华人

一、关于是否遗漏贵州中府盛酒业有限公司和西藏藏缘青稞科技有限公司被处罚人的主体问题。首先，原告与贵州中府盛酒业有限公司签订的《白酒委托加工协议》约定按2018年12月6日双方勾调封存的成品酒包装成品，该约定应视为对酒体特定质量的确定，不是对产品生产日期为“2018年12月6日”的约定，而生产日期对瓶装白酒而言应为灌装时间。故无充分证据证明贵州中府盛酒业有限公司系案涉“贵州中茅”产品虚假标注生产日期的共同违法人。“藏缘”青稞原浆酒的标签标注的生产原材料与实际不符，此为客观事实，原告对此亦无异议，被告古蔺县市场监督管理局根据查明的客观违法事实对原告作出处罚并无不当。西藏藏缘青稞科技有限公司的相关违

四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)川05行终20号上诉人（原审原告）四川省美酒河酒业有限责任公司。住所地：四川省古蔺县太平镇团结村五组。统一社会信用代码91510525588363522M。负责人陈宗杰。委托诉讼代理人杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古蔺县市场监督管理局。法定代表人郑京来，局长。出庭负责人何**平，副局长。委托诉讼代理人王思贵，该局工作人员。……