劳务合同纠纷 （2021）辽11民终1031号

遮庆余与华北分公司、中建八局无合同关系，不是案涉合同的相对方，无权向其主张案涉工程款；又称遮庆余是承包劳务工程的个人而非农民工，依据《保障农民工工资支付条例》第二条，案涉工程遮庆余无权向华北分公司、中建八局主张权利，一审法院就上述事实认定明显错误，适用法律明显不当。被上诉人王素贵辩称，中建八局肯定应当承担相关债务责任。中建八局与沈阳铭企公司钱没有付完，没有结算。华北分公司也得承担。被上诉人华北分公司辩称，华北分公司并非适格主体，与上诉人遮庆余、被上诉人王素贵、案外人沈阳铭企公司并无任何合同关系。其他意见同中建八局答辩意见。被上诉人中建八局辩称，一、中建八局与沈阳铭企建筑安装有限公司之间已无任何债务关系。二、《保障农民工工资支付条例》不应溯及过往，且上诉人遮庆余并非农民工，该条例不应援引。三、上诉人理解的法律关系错误，因此不应适用建工法司法解释。遮庆余向一审法院起诉请求：一、依法判令王素贵、华北分公司、中建八局支付遮庆余劳务费306,024.00元，并支付从2013年9月16日起至付清劳务费时止的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、诉讼费由王素贵、华北分

遮庆余与华北分公司、中建八局无合同关系，不是案涉合同的相对方，无权向其主张案涉工程款；又称遮庆余是承包劳务工程的个人而非农民工，依据《保障农民工工资支付条例》第二条，案涉工程遮庆余无权向华北分公司、中建八局主张权利，一审法院就上述事实认定明显错误，适用法律明显不当。被上诉人王素贵辩称，中建八局肯定应当承担相关债务责任。中建八局与沈阳铭企公司钱没有付完，没有结算。华北分公司也得承担。被上诉人华北分公司辩称，华北分公司并非适格主体，与上诉人遮庆余、被上诉人王素贵、案外人沈阳铭企公司并无任何合同关系。其他意见同中建八局答辩意见。被上诉人中建八局辩称，一、中建八局与沈阳铭企建筑安装有限公司之间已无任何

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽11民终1031号上诉人（原审原告）：遮庆余，男，1966年4月26日出生，汉族，个体，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张凤芹，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王素贵，男，1980年12月15日出生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市新民市。被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司华北分公司，住所地天……