对下级法院执行异议裁定的复议 （2019）川01执复89号

一、关于恩达公司提出的利息的计算方式问题。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条规定：“……执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见……”，恩达公司异议指向的该部分内容，其实质是有关判决利息计算的确定性问题，该问题不属于执行异议的审查范围，双流法院对该申请予以驳回。二、关于恩达公司提出的因永安公司的保全行为而履行不能，非恩达公司原因不履行义务的问题。其实质是该执行案件是否成立，属于执行请求权而非异议权，不属于执行异议的审查范围，双流法院对该申请予以驳回。据此，裁定驳回四川恩达建筑有限公司的异议申请。 恩达公司向本院申请复议称，1.双流法院对本案利息金额计算有误，多扣划了执行款；2.执行案款系双流法院因另案保全导致思达公司按照保全裁定要求不得向周跃成履行，故不应支付自保全之日起的利息和迟延履行利息。请求撤销（2019）川0116执异11号执行裁定，退还法院多扣划的执行案款。 本院对双流法院查明的事实予以确认。 本院认

一、关于恩达公司提出的利息的计算方式问题。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条规定：“……执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见……”，恩达公司异议指向的该部分内容，其实质是有关判决利息计算的确定性问题，该问题不属于执行异议的审查范围，双流法院对该申请予以驳回。二、关于恩达公司提出的因永安公司的保全行为而履行不能，非恩达公司原因不履行义务的问题。其实质是该执行案件是否成立，属于执行请求权而非异议权，不属于执行异议的审查

四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执复89号 复议申请人（被执行人）：四川恩达建筑有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华新中街**。 法定代表人：韩会坤，执行董事。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：周跃成，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师。 复议申请人四川恩达建筑有限公司……