建设工程施工合同纠纷 （2018）吉02民终703号
裁判要旨
其他证据能够佐证复印件的真实性，无法律依据。其他证据为一审法院对复印件上签字人员的询问笔录，民事诉讼法明确规定，任何证据均应由双方当事人质证，对其真实性、合法性、关联性、证明力发表质证意见后，方可由人民法院评判是否作为认定本案事实的依据。其次，针对涉案工程，万利公司未与任何人签订过劳务分包合同。从关亚彬提交的劳务分包合同形式上看，每页均加盖万利公司公章作为骑缝印，但均盖在每页下方的空白处，显然不符合常理。该合同应是在加盖公章的空白纸上打印形成，显然不具有真实性。对一份存在明显瑕疵且无法作出合理解释的合同，当然不能作为认定本案事实的依据。三、一审判决程序违法。一审法院对关亚彬结算凭证复印件上签字人进行调查询问，所制作的询问笔录，未经庭审质证，就作为认定本案事实的证据。依据民事诉讼法第六十八条规定，一审法院依据未经当事人质证的证据认定本案事实属于程序违法。关亚彬辩称，一、关亚彬是涉案工程的实际施工人，有权主张权利。首先，2011年8月，涉案工程由关亚彬与汪洪杰合作施工，并由汪洪杰以自己的名义与万利公司签订《万利城A区（一段）劳务分包施工合同》，汪洪杰主要负责与万利公司沟通、协调工作，实际施
摘要
吉林万利房地产开发有限公司与关亚彬、原审第三人汪洪杰、吉林省金成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终703号上诉人（原审被告）：吉林万利房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：于海芹，经理。委托诉讼代理人：王洋，吉林恒正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关亚彬，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：宿辉，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，吉林功承律师事务所……