劳动争议 （2018）辽01民终3716号
裁判要旨
关于曲俏主张的加班费差额。虽然北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司向仲裁委提供的《就业规定》29/44页、30/44页均有两份，但就加班费计算方法事项规定基本一致，并无本质差别，均规定以基本工资作为加班基数计算加班费，不应因此否决《就业规定》的效力。双方签订的劳动合同中已约定“《就业规定》为合同附件，乙方（曲俏）已收到上述附件，通过学习对上述规章内容全部了解并愿意遵守。”曲俏亦认可《就业规定（工作制度）签收确认单》上的签字系其签订。曲俏作为完全民事行为能力人，其在选择与北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司订立劳动合同之时，对合同的内容应具有普通人的注意义务和预见能力，其应当预见到履行合同过程中加班费的计算标准问题，其选择与北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司签订劳动合同并履行劳动义务，应视为其对劳动合同的认可。且双方约定加班工资计算基数，在约定的基数不低于最低工资标准时，并不违反法律强制性规定，故北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司无需额外支付曲俏加班费差额。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回曲俏的诉讼请求。案件受理费10元，由曲俏负担。本院对一审查
摘要
曲俏与北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司、北京乐扣乐扣贸易有限公司劳动争议纠纷二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3716号上诉人（原审原告）:曲俏。被上诉人（原审被告）:北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。负责人:郑在原，该公司负责人。委托诉讼代理人:马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:……