劳务合同纠纷 （2016）晋04民终2191号

天正公司与鑫泰公司于2014年9月17日签订《劳务分包合同》合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。但由于合同所涉工程未开工，合同目的无法实现，合同应当予以解除，天正公司交纳的保证金应当予以返还。本案的争议焦点是合同解除后由谁承担返还保证金的责任、是否应当支付天正公司工程款、是否应当支付天正公司保证金和工程款的延期付款利息、是否应当支付天正公司违约金。第一，关于由谁承担返还保证金的责任问题。一审法院认为，虽然保证金是从王立茂的个人账户转入王总凯的个人账户的，鑫泰公司出具的收据也是给王立茂个人的，但合同的权利义务主体是天正公司和鑫泰公司，王立茂和王总凯收付保证金的行为都属于职务行为，因此合同解除后保证金本应由鑫秦公司返还原告。但根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，鑫泰公司不具有法人资格，其民事责任应由设立鑫泰公司的林州二建承担，故本案返还保证金的责任应由林州二建承担。王总凯是代表鑫泰公司收取保证金，其行为属于职务行为，王总凯个人不应承担返还保证金责任。长运公司与天正公司没有合同关系，也没有收取天正公司保证金，

天正公司与鑫泰公司于2014年9月17日签订《劳务分包合同》合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。但由于合同所涉工程未开工，合同目的无法实现，合同应当予以解除，天正公司交纳的保证金应当予以返还。本案的争议焦点是合同解除后由谁承担返还保证金的责任、是否应当支付天正公司工程款、是否应当支付天正公司保证金和工程款的延期付款利息、是否应当支付天正公司违约金。第一，关于由谁承担返还保证金的责任问题。一审法院认为，虽然保证金是从王立茂的个人账户转入王总凯的个人账户的，鑫泰公司出具的收据也是给王立茂个人的，但合同的权利义务主体是天正公司和鑫泰公司，王立茂和王总凯收付保证金的行为都属于职务行为，因此合

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终2191号上诉人（原审被告）：林州市二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，职务总经理。委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治市天正建筑工程有限公司。法定代表人：宋天锁，职务董事长。委托诉讼代理人：牛建民，山西金壶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王总凯，男。被上诉人（原审被告）：长治市长运房……