房屋租赁合同纠纷 （2019）沪0116民初1521号
裁判要旨
原、被告签订的《房屋租赁意向书》缺少起租日期、租金支付方式等主要内容，双方约定将来签订正式合同予以确定，因此《房屋租赁意向书》是一份预约合同。 该意向书是原告、被告的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应认定为合法有效。 本案争议的焦点在于：一、原告(反诉被告)支付给被告(反诉原告)的300,000元，是意向金还是定金？ 原告(反诉被告)认为，按照《房屋租赁意向书》的约定，300,000元是意向金。 被告(反诉原告)认为，原告(反诉被告)在向被告(反诉原告)支付300,000元的银行凭证上写明是定金，应认定为定金。 本院认为，《房屋租赁意向书》既约定有意向金，又约定有定金，而原告(反诉被告)在向被告(反诉原告)付款的银行凭证上写明是定金，因此应认定300,000元是定金。
摘要
上海浩绘机械设备有限公司与上海金流茂业流体科技有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1521号原告(反诉被告)：上海浩绘机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：唐寒青，总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，男。 委托诉讼代理人：余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。 被告(反诉原告)：上海金流茂业流体科技有限公司，住所地上海市金山工业区。 法定代表人：余林良，总经理。 委托诉讼代理人：何群华，上海致慎律师事务所律师……