建设工程合同纠纷 （2019）鲁01民终4603号

“合同法规定的建设工程中违约金承担的一般原则为损失补偿原则”。天业公司认为，一审法院将建设工程中违约金的性质认定为补偿性，没有法律依据，忽视了违约金的惩罚性。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付违约金”，天业公司与宝鼎公司在合同中约定了违约金的承担方式，天业公司考虑“按每迟延一日按欠款额的千分之一承担逾期违约金”的计算标准过高，而是主动降低标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年息24%作为计算依据并无不当，该主张应得到支持。综上，天业公司认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销一审相关判决并依法改判，支持天业公司上诉请求。宝鼎公司辩称，一、涉案工程没有进行审计决算，工程款数额尚不确定，所以宝鼎公司并没有任何违约的情况。二、天业公司施工存在逾期完工的情形，实际上天业公司是违约方，而非宝鼎公司。所以天业公司主张按24%要求宝鼎公司承担违约金没有事实和法律依据。宝鼎公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，查清事实，依法改判。2、一、二审诉讼费用由天业公司承担。事实与理

“合同法规定的建设工程中违约金承担的一般原则为损失补偿原则”。天业公司认为，一审法院将建设工程中违约金的性质认定为补偿性，没有法律依据，忽视了违约金的惩罚性。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付违约金”，天业公司与宝鼎公司在合同中约定了违约金的承担方式，天业公司考虑“按每迟延一日按欠款额的千分之一承担逾期违约金”的计算标准过高，而是主动降低标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年息24%作为计算依据并无不当，该主张应得到支持。综上，天业公司认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终4603号上诉人（原审原告）：山东天业建设工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。法定代表人：滕可君，董事长。委托诉讼代理人：徐学东，山东康桥（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东宝鼎煤焦化有限公司，住所地济南市。法定代表人：李玉涛，总经理。委托诉讼代理人：亓茂伟，山东鲁……