财产保险合同纠纷 （2017）鲁07民终5797号

本案的焦点问题有二：一是高密交运出租服务分公司主张的损失是否属于太保财险山东分公司责任免赔范围及太保财险山东分公司是否对高密交运出租服务分公司尽到了提示及明确说明义务；二是事故中无责车辆的对方在交强险范围内应赔偿的损失12100元，是否属于太保财险山东分公司免赔的范围。关于第一点。太保财险山东分公司认为高密交运出租服务分公司驾驶员赵祥超速20%，根据双方在投保单中第二条“承保信息”中的“特别约定”：“超速免赔率为20%，……”，而交警部门出具的事故认定书中认定赵祥未保持安全车速行驶，其行为应属超速，符合合同条款，因此不予赔偿。高密交运出租服务分公司不予认可。法院认为，交警部门在事故认定书中只是认定赵祥未保持安全车速行驶，并未就赵祥行车时是否超速及超速的具体情形作出认定，太保财险山东分公司以事故认定书为主要证据证明高密交运出租服务分公司超速20%，显然其提供的证据与证明目的之间无关联性，证据证明力不足。所以驾驶员赵祥驾驶车辆致张言飞受伤发生保险事故造成的损失，不属于太保财险山东分公司的责任免赔范围。同时，太保财险山东分公司认为在投保单第五条“投保人声明”中有下列内容：“投保人及保险人兹声

本案的焦点问题有二：一是高密交运出租服务分公司主张的损失是否属于太保财险山东分公司责任免赔范围及太保财险山东分公司是否对高密交运出租服务分公司尽到了提示及明确说明义务；二是事故中无责车辆的对方在交强险范围内应赔偿的损失12100元，是否属于太保财险山东分公司免赔的范围。关于第一点。太保财险山东分公司认为高密交运出租服务分公司驾驶员赵祥超速20%，根据双方在投保单中第二条“承保信息”中的“特别约定”：“超速免赔率为20%，……”，而交警部门出具的事故认定书中认定赵祥未保持安全车速行驶，其行为应属超速，符合合同条款，因此不予赔偿。高密交运出租服务分公司不予认可。法院认为，交警部门在事故认定书中只是

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终5797号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市经十路13777号。负责人：戴荣达，经理。委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司，住所地：山东省高密市石庵路2568号（西）。法定代表人：栾林江，总经理。上诉人……