劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤19行终408号

东莞人社局作出的涉案认定工伤决定书及东莞市政府作出的涉案复议决定主体适格，程序合法，百思特公司亦无异议，本院予以确认。对于周建军是在涉案工程操作机器时受伤的事实，百思特公司及周建军均无异议，亦有东莞人社局提供的证据予以证明，本院予以确认。百思特公司提出其与周建军之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。对此，原审法院认为，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭、广东省东莞市第二人民法院、广东省东莞市中级人民法院审理认定并分别作出东劳人仲院大岭山庭案字[2017]556号《东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭仲裁裁决书》、（2017）粤1972民初12271号《广东省东莞市第二人民法院民事判决书》、（2018）粤19民终3578号《广东省东莞市中级人民法院民事判决书》，上述生效裁判文书均已认定周建军与百思特公司之间存在事实劳动关系，百思特公司的主张原审法院不予采纳。综上，东莞人社局认定周建军此次受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，作出案涉《认定工伤决定书》认定周建军上述事故受伤为工伤，适用法律正确，并无不当。另东莞市政府经

东莞人社局作出的涉案认定工伤决定书及东莞市政府作出的涉案复议决定主体适格，程序合法，百思特公司亦无异议，本院予以确认。对于周建军是在涉案工程操作机器时受伤的事实，百思特公司及周建军均无异议，亦有东莞人社局提供的证据予以证明，本院予以确认。百思特公司提出其与周建军之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。对此，原审法院认为，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭、广东省东莞市第二人民法院、广东省东莞市中级人民法院审理认定并分别作出东劳人仲院大岭山庭案字[2017]556号《东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭仲裁裁决书》、（2017）粤1972民初12271号《广东省东莞市第二人民法院民事判决书》、（2

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终408号上诉人（原审原告）：东莞市百思特装饰设计工程有限公司，住所地:广东省东莞市南城区元美社区******腾龙大厦办公2302室。统一社会信用代码：914************735。法定代表人：别福兵。委托代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会……