房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）冀02民终8756号

《中华人民共和国合同法》第52条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”合同无效必须以欺诈、胁迫、恶意串通等方式损害国家、集体、第三人利益或者社会公共利益，或者系合同双方为实施一定违法行为而设立合同，违反国家法律的效力性强制性规定。本案根据原告起诉状以及庭审中的陈述，并不存在原被告双方或者一方故意损害国家、集体、第三人利益以及社会公共利益的情况，也没有证据证明原被告系因非法目的而签订该协议，该协议也未涉及国家法律规定的无效情形。原告主张被告为签订拆迁协议采用欺诈、胁迫甚至暴力等非法手段，涉及《中华人民共和国合同法》第53条第二款规定”一方以欺诈、胁迫”，根据原告的起诉状及法庭陈述,原告所主张的事实系合同撤销的事由,而非合同无效的事由。故对原告要求认定拆迁协议无效,维持原房屋土地使用权，并赔偿由不法拆迁造成的相关损失的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告姚

《中华人民共和国合同法》第52条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”合同无效必须以欺诈、胁迫、恶意串通等方式损害国家、集体、第三人利益或者社会公共利益，或者系合同双方为实施一定违法行为而设立合同，违反国家法律的效力性强制性规定。本案根据原告起诉状以及庭审中的陈述，并不存在原被告双方或者一方故意损害国家、集体、第三人利益以及社会公共利益的情况，也没有证据证明原被告系因非法目的而签订该协议，该协议也未涉及国家

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8756号上诉人（原审原告）：姚友军，男，1960年12月7日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市，现住唐山市。被上诉人（原审被告）唐山市金塔房地产开发有限公司。诉讼代表人：唐山市金塔房地产开发有限公司管理人。管理人负责人：朱鸿升……