广告合同纠纷 （2015）榕民终字第2942号

科创公司与鹏宏公司签订的《户外广告发布合同》及《补××议》，没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。鹏宏公司认为《户外广告发布合同》是无效合同，没有事实和法律依据，不予采信。《补××议》中约定科创公司可对本案讼争广告位随时进行招商，在招商之前鹏宏公司需再支付广告发布费用88000元，扣除科创公司赠送鹏宏公司户外版面的喷绘安装制作费用5814元，最终鹏宏公司应再支付科创公司广告发布费用82186元；该协议签订后，鹏宏公司已依约支付了上述费用。庭审中，科创公司确认签订协议后，其在上述户外广告左上角添加了招商内容。鹏宏公司主张《补××议》约定由科创公司收回广告位自行发布招商广告，该辩解有理，予以支持。科创公司既已收回本案讼争广告位对外进行招商，鹏宏公司亦已支付了剩余费用，双方均依约履行了《补××议》，科创公司要求鹏宏公司支付自2013年11月4日起的广告费用110000元，没有事实依据，不予支持。一审法院判决：驳回科创公司的诉讼请求。案件受理费1740元，由科创公司负担。上诉人科创公司上诉称：一、《补××议》是因被上诉人称其招商遇到困难，才未依约及时足额履行支付2

科创公司与鹏宏公司签订的《户外广告发布合同》及《补××议》，没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。鹏宏公司认为《户外广告发布合同》是无效合同，没有事实和法律依据，不予采信。《补××议》中约定科创公司可对本案讼争广告位随时进行招商，在招商之前鹏宏公司需再支付广告发布费用88000元，扣除科创公司赠送鹏宏公司户外版面的喷绘安装制作费用5814元，最终鹏宏公司应再支付科创公司广告发布费用82186元；该协议签订后，鹏宏公司已依约支付了上述费用。庭审中，科创公司确认签订协议后，其在上述户外广告左上角添加了招商内容。鹏宏公司主张《补××议》约定由科创公司收回广告位自行发布招

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2942号上诉人（一审原告）福清市科创广告传媒有限公司，住所地福建省福清市融城镇向高街明风楼301室。法定代表人林国平。委托代理人王接，福建新世通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福建鹏宏广告有限公司，住所地福建省福州市台江区八一七中路189号双福花园1座1C单元。法定代表人孙水仙。委托代理人林辉，福建格律律师事务所律师。上诉人福清……