广告合同纠纷 （2021）京01民终4780号

天润农公司与安溪公司签订的《〈茶界中国〉（暂定名）植入赞助协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，一审法院关于合同效力的认定正确，本院对此予以确认。综合诉辩双方的意见，结合本案案件事实，本案的争议焦点在于天润农公司要求安溪公司支付20万元赞助费的诉讼请求是否已过诉讼时效。本院认为，根据法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。分期履行合同之债是指在同一份合同中，对债务进行分期履行。分期履行的债务的给付总额在债的关系成立时即可确定，不会随着时间的延续而发生变化，是一个债务的分批分次履行。本案中，天润农公司与安溪公司在签订涉案合同之时，债务的给付总额即已确定，不因分期支付而发生变化；该合同约定分期支付赞助款，属于同一债务分期履行的情形。本院认为，同一债务分期履行，只是履行方式上分为多次，实际上当事人之间仅存在一个债务，因此，应从整体性和唯一性上把握同一债务的诉讼时效期间的起算，分期履行债务诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，涉案合同约定，安溪公司向天润农公司支付赞助款50万元，分2次支付，在协议签

天润农公司与安溪公司签订的《〈茶界中国〉（暂定名）植入赞助协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，一审法院关于合同效力的认定正确，本院对此予以确认。综合诉辩双方的意见，结合本案案件事实，本案的争议焦点在于天润农公司要求安溪公司支付20万元赞助费的诉讼请求是否已过诉讼时效。本院认为，根据法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。分期履行合同之债是指在同一份合同中，对债务进行分期履行。分期履行的债务的给付总额在债的关系成立时即可确定，不会随着时间的延续而发生变化，是一个债务的分批分次履行。本案中，天润农公司与安溪公司在签订涉

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4780号上诉人（原审原告）：北京天润农影视文化传播有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡西三环南路55号3B-B529。法定代表人：刘嘉，执行董事。委托诉讼代理人：张涢溢，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉，北京市百伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建省安溪刘金龙茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇永安路10……