财产保险合同纠纷 （2014）安中民三终字第2037号

原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告同意对原告方进行理赔，但是在赔偿数额方面存在分歧。车辆皖cx5189定损值为50158.56元，残值作价金额为550元，车辆实际损失为49608.56元，而非原告主张的49968元，故对原告诉请多出的359.44元，因缺乏证据，对多出的359.44元不予支持，车牌号为豫egy862车辆定损金额为1515元，残值作价金额为13元，车辆实际损失为1502元。对于皖cx5189车辆实际损失49608.56元、豫egy862车辆实际损失1502元属于保险车辆的合理损失，予以支持。被告认为应扣除原告方放弃让对方承担的交强险100元限额，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题》的解释（二）第十九条规定的“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，因此被告辩称理由与上述法律相悖，其此项辩称理由不能成立，不予采信。车辆赔偿款是原告范国胜赔偿给受害人金伟的，且有金伟出具的收条，范国胜在收条上

原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告同意对原告方进行理赔，但是在赔偿数额方面存在分歧。车辆皖cx5189定损值为50158.56元，残值作价金额为550元，车辆实际损失为49608.56元，而非原告主张的49968元，故对原告诉请多出的359.44元，因缺乏证据，对多出的359.44元不予支持，车牌号为豫egy862车辆定损金额为1515元，残值作价金额为13元，车辆实际损失为1502元。对于皖cx5189车辆实际损失49608.56元、豫egy862车辆实际损失1502元属于保险车辆的合理损失，予以支持。被告认为应扣除原告方

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第2037号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范国胜。被上诉人（原审原告）内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司。二被上诉人共同委托代理人陈国营。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民保险内黄支公司）因与被上诉人范国胜、内……