确认合同有效纠纷 （2015）鄂恩施中民终字第00915号

依法成立的合同对当事人双方均具有约束力，但涉及违反法律、行政法规强制性规定的部分应属无效。本案中李再凯与李艳超于2001年10月1日签订的《契约》中涉及三部分，分别是房屋出售、承包地转让、林木处理。对于房屋出售部分，李再凯已按约定付清房屋价款，李艳超已按约定将房屋实际交付李再凯使用，双方对此均无异议，该部分未违反法律强制性规定应属有效。对于林木处理方面，将零星树木交付李再凯管理使用，双方对此均无异议，该部分也属有效。本案争议的焦点为双方在《契约》中约定的李艳超将其承包集体责任地三份转让给李再凯耕种是否有效？李艳超、李开奎庭审中均称承包地只是交由李再凯管理和使用，并非转让，但《契约》中约定明确“承包责任地一并转让给李再凯耕种”，虽《契约》中无承包地四至界限的约定，但双方在庭审中均认可，承包地三份即为“大田”、“下槽”两块承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“……采取转让方式流转的，应当经发包方同意……”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法

依法成立的合同对当事人双方均具有约束力，但涉及违反法律、行政法规强制性规定的部分应属无效。本案中李再凯与李艳超于2001年10月1日签订的《契约》中涉及三部分，分别是房屋出售、承包地转让、林木处理。对于房屋出售部分，李再凯已按约定付清房屋价款，李艳超已按约定将房屋实际交付李再凯使用，双方对此均无异议，该部分未违反法律强制性规定应属有效。对于林木处理方面，将零星树木交付李再凯管理使用，双方对此均无异议，该部分也属有效。本案争议的焦点为双方在《契约》中约定的李艳超将其承包集体责任地三份转让给李再凯耕种是否有效？李艳超、李开奎庭审中均称承包地只是交由李再凯管理和使用，并非转让，但《契约》中约定明确“

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00915号上诉人（原审原告）李再凯，曾用名李载凯。委托代理人（特别授权）李开庆。委托代理人（特别授权）凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李艳超。委托代理人（一般代理）朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李开奎。委托代理人（一般代理）朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。上诉人李再凯为与……