买卖合同纠纷 （2017）苏10民终958号

本案是否符合债权转让或者债务转移应结合“付款委托书”形成过程中当事人的具体行为来分析。首先，在“付款委托书”形成前，新兴沧公司欠包括周龙在内的一批供应商材料款，此时新兴沧公司系债务人，周龙系债权人；其次，根据法律规定，债务人将义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，结合周龙本人的陈述及证人徐某的证言，周龙从新兴沧公司刚拿到的初始的“付款委托书”中并无湖西公司的签章，此时周龙作为债权人若不同意由湖西公司付款，则无需去找湖西公司，而实际情况是周龙去了湖西公司，且该“付款委托书”得到了湖西公司负责人葛某的签字确认。至此，本案的债务转移已经形成。最后，该125000元材料款已转由湖西公司承担，现周龙向新兴沧公司主张权利，一审法院难以支持。一审法院判决：驳回周龙的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：周龙申请湖西公司原工程项目负责人葛某出庭作证，证明讼争所涉付款委托书并不能表明三方形成债务转移，湖西公司、新兴沧公司、周龙并不存在债务转移合意。周龙对证人证言三性予以认可。新兴沧公司对

本案是否符合债权转让或者债务转移应结合“付款委托书”形成过程中当事人的具体行为来分析。首先，在“付款委托书”形成前，新兴沧公司欠包括周龙在内的一批供应商材料款，此时新兴沧公司系债务人，周龙系债权人；其次，根据法律规定，债务人将义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，结合周龙本人的陈述及证人徐某的证言，周龙从新兴沧公司刚拿到的初始的“付款委托书”中并无湖西公司的签章，此时周龙作为债权人若不同意由湖西公司付款，则无需去找湖西公司，而实际情况是周龙去了湖西公司，且该“付款委托书”得到了湖西公司负责人葛某的签字确认。至此，本案的债务转移已经形成。最后，该125000元材料款已转由湖西

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终958号上诉人（原审原告）：周龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市新兴沧建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴衙场33号。法定代表人：夏莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆旺，江苏百年东吴律师事……