劳务合同纠纷 （2016）陕04民申85号

关于申请人主张本案程序违法一节，经审查，原审卷中申请人给谢兆辉的授权委托书的内容虽显示是处理其公司与咸阳市红旗房地产开发有限公司之间《工程施工承包合同》纠纷并不是处理本案纠纷，但根据本院再审审查期间与申请人的谈话可见，申请人公司在本案原审诉讼期间与咸阳市红旗房地产开发有限公司因职工培训大楼建设工程并不存在纠纷且至今未发生任何诉讼。另外，根据原审法院向本院提供的本案情况说明可见，申请人公司在原审原告因本案诉讼提供的其公司的营业执照及组织机构代码证上补盖公章的行为与其公司办公室主任明确表示其单位已派谢兆辉代表其公司参加了本案诉讼可以相互印证，应视为申请人公司对谢兆辉代表其公司参加本案诉讼认可。因此本案原审将谢兆辉作为申请人公司代表并通知其代表申请人参加本案诉讼符合法律规定，并无不当，故申请人主张此节再审理由不成立。关于申请人主张本案超诉请一节，经审查，根据原审卷中被申请人的起诉状及庭审笔录可见，被申请人的诉请是要求申请人支付其工程保证金及损失费和劳务费共计298.45元且并未对此进行变更，原审所判的数额也并未超过被申请人的诉请范围，因此本案并不存在超诉请判决的问题，故申请人主张此节再审理由

关于申请人主张本案程序违法一节，经审查，原审卷中申请人给谢兆辉的授权委托书的内容虽显示是处理其公司与咸阳市红旗房地产开发有限公司之间《工程施工承包合同》纠纷并不是处理本案纠纷，但根据本院再审审查期间与申请人的谈话可见，申请人公司在本案原审诉讼期间与咸阳市红旗房地产开发有限公司因职工培训大楼建设工程并不存在纠纷且至今未发生任何诉讼。另外，根据原审法院向本院提供的本案情况说明可见，申请人公司在原审原告因本案诉讼提供的其公司的营业执照及组织机构代码证上补盖公章的行为与其公司办公室主任明确表示其单位已派谢兆辉代表其公司参加了本案诉讼可以相互印证，应视为申请人公司对谢兆辉代表其公司参加本案诉讼认可。因此

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕04民申85号再审申请人(原审被告)泸州市第七建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，经理。委托诉讼代理人:白平，男，汉族，1968年10月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。委托诉讼代理人：万新强，陕西华山律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区新城路……