房屋租赁合同纠纷 （2019）闽02民终1251号

因为毛素娟持续缴交住宅部分的租金且鼓浪屿房管所对此不持异议并以此为由双方形成了不定期租赁合同。无论毛素娟出于何种动机，其持续向鼓浪屿房管所缴交住宅部分租金仅为其单方意思表示，在鼓浪屿房管所未向毛素娟实际交付房屋的情形下，双方未达成租赁合意，双方不形成租赁关系。 四、一审判决依据系根据合同法第二百三十六条，而该条规定是关于续租的规定，其适用条件是“承租人继续使用租赁物”，而毛素娟在原合同终止后并未使用租赁物；同时，一审判决理由却是双方形成了不定期租赁合同。而关于不定期租赁合同规定在合同法第二百一十五条，指的是租期在六个月以上应当采用却没有采用书面形式的合同形式。一审法院把续租与不定期租赁合同完全搞混，法律适用错误。 五、关于鼓浪屿房管所提供的由毛素娟签署的《情况告知书》和《申请书》，因双方不存在租赁关系这一法律事实，该两份材料不能作为毛素娟违约的事实依据。退而言之，即便毛素娟欠缴2015年的非住宅部分租金，在原租赁合同终止后，鼓浪屿房管所应当以双方重新签订或认可的租赁合同所确定的租金标准要求毛至少娟缴交。虽然基于公房的特殊性，租金标准无协商余地，但住宅与非住宅租金标准相差巨大，对于以住宅

因为毛素娟持续缴交住宅部分的租金且鼓浪屿房管所对此不持异议并以此为由双方形成了不定期租赁合同。无论毛素娟出于何种动机，其持续向鼓浪屿房管所缴交住宅部分租金仅为其单方意思表示，在鼓浪屿房管所未向毛素娟实际交付房屋的情形下，双方未达成租赁合意，双方不形成租赁关系。 四、一审判决依据系根据合同法第二百三十六条，而该条规定是关于续租的规定，其适用条件是“承租人继续使用租赁物”，而毛素娟在原合同终止后并未使用租赁物；同时，一审判决理由却是双方形成了不定期租赁合同。而关于不定期租赁合同规定在合同法第二百一十五条，指的是租期在六个月以上应当采用却没有采用书面形式的合同形式。一审法院把续租与不定期租赁合同完全

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1251号 上诉人（原审被告）：毛素娟，女，1943年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路75号3楼。 代表人：邓承果，该所所长。 委托诉讼代理人：陈秀红，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄……