房屋租赁合同纠纷 （2015）东中法民一终字第636号

张玉昆、便民公司于2009年3月27日签订的《楼宇租赁合同》及2013年3月27日签订的补充协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原审法院依法予以确认，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。张玉昆诉请解除《楼宇租赁合同》，便民公司亦同意解除，因此，解除案涉《楼宇租赁合同》是双方共同意思表示，原审法院依法予以确认。而原审法院于2014年5月6日对张玉昆、便民公司制作的问话笔录中，便民公司承诺在2014年5月25日前将案涉租赁物清场并将租赁物返还给张玉昆，若其未按期清场，则同意张玉昆在2014年5月26日起自行接管案涉租赁物并可自行处理案涉房屋内的物品。因租赁物处于空置状态，无论便民公司对案涉租赁物清场与否，均不影响张玉昆自2014年5月26日起已可自行接管案涉租赁物，无需便民公司再履行返还义务。张玉昆主张便民公司存在拖欠租金的行为，便民公司主张因张玉昆无故断电导致其无法经营，故未向张玉昆支付租金，但未向原审法院提交证据证明张玉昆有对案涉租赁物进行断电的行为，因此，对便民公司主张原审法院不予采纳，并确认便民公司自2013年12月开始拖欠张玉昆租金的事实。张玉昆主张便

张玉昆、便民公司于2009年3月27日签订的《楼宇租赁合同》及2013年3月27日签订的补充协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原审法院依法予以确认，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。张玉昆诉请解除《楼宇租赁合同》，便民公司亦同意解除，因此，解除案涉《楼宇租赁合同》是双方共同意思表示，原审法院依法予以确认。而原审法院于2014年5月6日对张玉昆、便民公司制作的问话笔录中，便民公司承诺在2014年5月25日前将案涉租赁物清场并将租赁物返还给张玉昆，若其未按期清场，则同意张玉昆在2014年5月26日起自行接管案涉租赁物并可自行处理案涉房屋内的物品。因租赁物处于空置状态

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第636号上诉人（原审被告）：东莞市便民实业投资有限公司，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路200号第一国际财富中心C座706室，注册号为441900000074124。法定代表人：叶世杰。委托代理人：郭建坤，广东林德律师事务所律师。委托代理人：邹益群，广东林德律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：张玉昆，男。委托代理人：邓……