劳务合同纠纷 （2015）大民一终字第02002号

原告退休后在被告处从事财务工作，被告亦认可原告的工作事实，则原、被告之间形成事实劳务关系，被告应当按照原告的劳务付出支付劳务费。但是，由于原、被告之间并未就劳务费数额、给付方式进行约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告对被告应支付的劳务费数额负有举证责任。现原告提举工资明细、收据存根以证明被告应付及实付劳务费数额，但工资明细上有领取人签章，收据存根上未由付款人签章，且工资明细、收据存根均是原告自行制作。同时，原告作为被告唯一的会计，在离职时未办理交接手续，亦未与被告核对账目，并占有被告账目至今，导致该账目记载是否准确无法核查。现被告对上述证据均不认可，且主张其印章、财务账目均在原告处，故无法举证抗辩，因此，原告的证据不足以证明其主张。另外，本案在审理过程中，本院多次要求原告到庭，但原告拒绝到庭与被告对账并说明情况，综上，原告应当承担举证不能的不利后果。原审法院据此判决如下：驳回原告罗永琴的诉讼请求。案件受理费1505元（原告已预交），由原告罗永琴承担。上诉人罗永琴的上诉请求及上诉理由是：上诉人在离开单位时，已经将账本全部交还，原审法院仅以被上诉人的口头辩称，驳

原告退休后在被告处从事财务工作，被告亦认可原告的工作事实，则原、被告之间形成事实劳务关系，被告应当按照原告的劳务付出支付劳务费。但是，由于原、被告之间并未就劳务费数额、给付方式进行约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告对被告应支付的劳务费数额负有举证责任。现原告提举工资明细、收据存根以证明被告应付及实付劳务费数额，但工资明细上有领取人签章，收据存根上未由付款人签章，且工资明细、收据存根均是原告自行制作。同时，原告作为被告唯一的会计，在离职时未办理交接手续，亦未与被告核对账目，并占有被告账目至今，导致该账目记载是否准确无法核查。现被告对上述证据均不认可，且主张其印章、财

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第02002号上诉人（原审原告）：罗永琴，退休。委托代理人王金海，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连制碱厂供销公司，住所地大连市西岗区人民广场4号。法定代表人：夏俊杰，系该公司经理。原审原告罗永琴与原审被告大连制碱厂供销公司劳务合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年8月17日作出（2015）西民初字第2154号……