破产债权确认纠纷 （2013）浙台民终字第255号

归纳双方当事人的诉辩主张，是否应当支持被上诉人主张的工程价款优先受偿权系本案争议之所在。现结合本案查明事实及相关法律规定分析如下：首先，上诉人在未取得一期码头工程建设用地规划许可证或建设工程规划许可证的情况下，与被上诉人签订的工程施工合同，应认定无效。其次，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三，在本案合同无效的情形下，被上诉人显然不能脱离工程价款请求权独立行使工程价款优先受偿权。因此，在本案中，认定被上诉人行使工程价款优先受偿权应满足“工程经竣工验收合格”这一前提条件，符合相关法律创设该项权利的立法精神。据此，原审将讼争工程竣工验收合格之日认定为当事人主张工程价款优先受偿权期限的起算点，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人不享有优先受偿权缺乏依据，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

归纳双方当事人的诉辩主张，是否应当支持被上诉人主张的工程价款优先受偿权系本案争议之所在。现结合本案查明事实及相关法律规定分析如下：首先，上诉人在未取得一期码头工程建设用地规划许可证或建设工程规划许可证的情况下，与被上诉人签订的工程施工合同，应认定无效。其次，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三，在本案合同无效的情形下，被上诉人显然不能脱离工程价款请求权独立行使工程价款优先受偿权。因此，在本案中，认定被上诉人行使工程价款优先受偿权应满足“工程经竣工验收

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第255号上诉人（原审被告）：浙江金港船业股份有限公司。法定代表人：陈佩滨。诉讼代表人：周显根。委托代理人：金伟。被上诉人（原审原告）：宁波海力工程发展有限公司。法定代表人：王永东。委托代理人：童祥夫。委托代理人：冯韦鸣。上诉人浙江金港船业股份有限公司因破产债权确认纠纷一案，不服温岭市人民法院（2012）台温民初字第1606号民事判决……