饲养动物损害责任纠纷 （2015）秦民终字第2614号

被告张春年烧荒将被告刘福喜家狗窝窝顶烧坏，导致养殖在窝内的狗跑出，咬伤原告张淑荣的事实清楚。关于被告刘福喜养殖的狗是否藏獒的问题，被告刘福喜未提交证据证明其饲养的狗为非烈性犬，根据证人张某和陈述以及致原告负伤的后果，可推定为烈性犬。关于鉴定依据的标准问题，在原告提出鉴定和鉴定结论作出时，尚无法律、法规、相关司法解释明确规定适用标准，故本案中的鉴定结论可以作为本案裁判的依据，被告提出重新鉴定的申请不予支持；关于原告是否无民事行为能力人或限制行为能力人的问题，原告病案中虽有十年××史的记载，但该内容不能作为确定原告是否为无民事行为能力人或限制行为能力人的依据，且其所在村委会出具了原告张淑荣身体状况的说明；关于原告的伤残赔偿金计算标准问题，原告系昌黎县昌黎镇杏树园村人，赔偿标准应适用原一审法庭辩论终结前上一年度河北省公布的城镇居民人均可支配收入数据计算；关于二被告达成的协议，系二被告之间的约定，对原告无约束力，并不影响原告向被告刘喜福主张权利。在该起侵权纠纷中，原告张淑荣无过错；被告张春年私自烧荒，且未尽到安全注意义务，致被告刘福喜家饲养的狗遇火跑出咬伤原告的情形发生，其行为存在过错，是原告

被告张春年烧荒将被告刘福喜家狗窝窝顶烧坏，导致养殖在窝内的狗跑出，咬伤原告张淑荣的事实清楚。关于被告刘福喜养殖的狗是否藏獒的问题，被告刘福喜未提交证据证明其饲养的狗为非烈性犬，根据证人张某和陈述以及致原告负伤的后果，可推定为烈性犬。关于鉴定依据的标准问题，在原告提出鉴定和鉴定结论作出时，尚无法律、法规、相关司法解释明确规定适用标准，故本案中的鉴定结论可以作为本案裁判的依据，被告提出重新鉴定的申请不予支持；关于原告是否无民事行为能力人或限制行为能力人的问题，原告病案中虽有十年××史的记载，但该内容不能作为确定原告是否为无民事行为能力人或限制行为能力人的依据，且其所在村委会出具了原告张淑荣身体状况

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第2614号上诉人（原审被告）刘福喜，男，1962年7月2日出生，汉族，现住昌黎县。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张淑荣，女，1955年9月20日出生，汉族，现住昌黎县。委托代理人刘丽萍，女，1988年4月10日出生，现住昌黎县。系张淑荣之女。委托代理人马树喜，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（……