房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终3305号

何少君与谢军、韩远坤签订的《广州市房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩远坤是上述《广州市房屋租赁合同》的承租人之一，韩远坤没有证据证实签约后何少君作为出租方同意其退出租赁关系，故韩远坤辩称其早已退出租赁关系，本案与其无关，缺乏理据，不予采信。《广州市房屋租赁合同》签订后何少君已将涉案商铺交付使用，谢军、韩远坤对其支付租金及何时交还涉案商铺负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中谢军于2016年2月2日出具《欠条》，确认欠付何少君租金共257491元。本案中谢军、韩远坤未举证其交回涉案商铺的时间，现何少君称其已于2016年3月30日收回涉案商铺并无不当，一审法院对该事实予以确认，何少君与谢军、韩远坤之间的《广州市房屋租赁合同》已实际解除，对此一审法院在判决主文不再赘述。谢军对其答辩未举证证实，一审法院不予采纳。谢军、韩远坤应向某君支付2016年3月1日至3月29日期间的租金24634元［26332.7元/月（23000元/月×107%×107%）÷31日×29日］，加上上述257491元，谢军、韩远坤共应支付何少君租金2821

何少君与谢军、韩远坤签订的《广州市房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩远坤是上述《广州市房屋租赁合同》的承租人之一，韩远坤没有证据证实签约后何少君作为出租方同意其退出租赁关系，故韩远坤辩称其早已退出租赁关系，本案与其无关，缺乏理据，不予采信。《广州市房屋租赁合同》签订后何少君已将涉案商铺交付使用，谢军、韩远坤对其支付租金及何时交还涉案商铺负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中谢军于2016年2月2日出具《欠条》，确认欠付何少君租金共257491元。本案中谢军、韩远坤未举证其交回涉案商铺的时间，现何少君称其已于2016年3月30日收

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3305号上诉人（原审被告）：谢军，住广东省平远县。委托代理人：肖硕彬，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄子毅，北京大成（广州）律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：何少君，住广东省揭西县。委托代理人：邝小羽，广东国智律师事务所律师。原审被告：韩远坤，住广东省平远县。上诉人谢军因与被上诉人何少君房屋租赁合同纠纷一案，不……