财产保险合同纠纷 （2016）鲁10民终1091号

原、被告签订的两份第三者责任险保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。根据保险法第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中被告提供的两份投保单中投保人声明栏中的签字“王炳辉”并不是原告本人所签，因被告未能提供证据证明其就免责条款的内容向原告作出了提示或者明确说明，故该免责条款对原告不发生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，原告向被告交纳保险费，应视为对保险合同效力的追认。该规定并非免除被告应该对保险合同中的免责条款向原告履行提示或者明确说明义务。故被告主张原告交纳保费的行为按有关法律规定视为对保险人代签保险合同行为追认的抗辩，亦不予采纳。综上，对被告主张因原告司机腾之杰在被保险车辆发生交通事故后驾车逃逸行为属于双方保险合同中约定的免责事由而对原告的损失不需承担赔偿责任的抗辩，不予采纳。被告称原告并未向其申请正常理赔商

原、被告签订的两份第三者责任险保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。根据保险法第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中被告提供的两份投保单中投保人声明栏中的签字“王炳辉”并不是原告本人所签，因被告未能提供证据证明其就免责条款的内容向原告作出了提示或者明确说明，故该免责条款对原告不发生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，原

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1091号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市环翠区青岛北路**号财富大厦*楼。负责人：金鑫，总经理。委托代理人：王飞，系该公司员工。委托代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王炳辉。委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托代理人：于江东，山东旭杰律师事务所律师。上……