金融借款合同纠纷 （2013）沪二中民六（商）初字第Ｓ25号

关于本案处理适用的法律问题。根据《出口信用保险项下贸易融资总协议》及《最高额保证合同》的约定，本案应适用中华人民共和国法律。原告与被告盛企公司、赵永利分别签订的《出口信用保险项下贸易融资总协议》、《应收账款质押登记协议》、《最高额保证合同》合法有效，系各方当事人的真实意思表示，各方均应予恪守。原告已根据被告盛企公司的申请按约发放系争融资款项。现原告按照合同约定，以被告盛企公司在其他银行存在贷款违约情形为由提前收回融资款项。审理中，系争融资款项期限均届满，然被告盛企公司仍未履行还款义务，显已构成违约，理应承担向原告归还尚欠融资款项，并支付相应利息及逾期利息的民事责任。被告盛企公司将其应收账款为其上述债务向原告提供质押担保，并已办理相关登记手续，原告作为质权人有权行使应收账款的优先受偿权。鉴于被告盛企公司已全额归还编号为XXXXXXXXXXX申请书项下融资款项本息，故对于原告提出要求行使该笔融资款项所对应的应收账款之优先受偿权的诉讼请求，于理无据，本院不予支持。本案中，原告与被告赵永利已在系争《最高额保证合同》中约定，同时存在债务人提供物的担保和第三人提供保证担保的情形下，债权人有权要求保

关于本案处理适用的法律问题。根据《出口信用保险项下贸易融资总协议》及《最高额保证合同》的约定，本案应适用中华人民共和国法律。原告与被告盛企公司、赵永利分别签订的《出口信用保险项下贸易融资总协议》、《应收账款质押登记协议》、《最高额保证合同》合法有效，系各方当事人的真实意思表示，各方均应予恪守。原告已根据被告盛企公司的申请按约发放系争融资款项。现原告按照合同约定，以被告盛企公司在其他银行存在贷款违约情形为由提前收回融资款项。审理中，系争融资款项期限均届满，然被告盛企公司仍未履行还款义务，显已构成违约，理应承担向原告归还尚欠融资款项，并支付相应利息及逾期利息的民事责任。被告盛企公司将其应收账款为其

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民六（商）初字第S25号原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行。负责人周紫华。委托代理人钱瑞妮。委托代理人沈恒康，上海中城世纪律师事务所律师。被告盛企（上海）光电系统科技有限公司。法定代表人赵永利。被告赵永利。原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行诉被告盛企（上海）光电系统科技有限公司（以下简称盛企公司）、被告赵永利金……