财产保险合同纠纷 （2018）沪01民终5192号
裁判要旨
”部分。本院认定，原审查明的事实属实。本院认为：本案的争议焦点是永安公司的理赔金额是否限于主车的赔偿限额。永安公司提交了相关保险条款，认为根据该条款，其理赔限于主车的保险责任限额。但是，永安公司并不能证明其在诉讼中提交的条款文本与本案保单所附的条款文本内容一致；而且，即便二者一致，由于该条款本质上是属于免除保险人责任、排除被保险人主要权利的格式条款，永安公司没有证据证明其就该条款向投保人进行了充分的提示和说明，故该条款不具有法律效力，永安公司不能依据该条款拒赔。综上，原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 聪审判员 范德鸿审判员 贾沁鸥二〇一八年六月四日书记员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上
摘要
永安财产保险股份有限公司上海分公司诉上海景阳物流有限公司财产保险合同纠纷一案二审民事判决书 财产保险合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终5192号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易实验区峨山路91弄120号1幢7层701室。负责人：吴淞，总经理。委托诉讼代理人：杨凯文，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海景阳物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路3735号113室。法定代表人：严状，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，……