房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终112号

是合同必须约定才有的义务,上诉人则认为是合同最基本应当告知的附随义务。上诉人租赁上海市徐汇区XX路XX号XX层房屋（以下简称涉讼房屋）的目的是为了经营水果店,被上诉人出租给上诉人的40平米房屋如果根本无法用于开店经营,合同目的就根本无法实现,一审法院对此认定错误。被上诉人隐瞒相关情况,在签订合同时没有如实告知,导致合同目的根本无法实现,故应当赔偿上诉人的所有损失。一审法院认定合同并未约定被上诉人负有为翁建康办理证照、保证破墙开店等义务,上诉人提供的证据也未能证明被上诉人承诺办理证照、破墙开店等事宜，上述认定均为不当。二、关于房屋返还的问题,涉讼房屋被封后,上诉人没办法进人涉讼房屋，进入涉讼房屋的其他店铺入口的钥匙并不在上诉人手中,上诉已经实质上丧失占有,不存在需要提供证明返还房屋的证据。上诉人实质上已经不再占有涉讼房屋,也不存在需要返还房屋的情况。被上诉人志立公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。上诉人认定破窗开门是被上诉人的义务，没有依据。租赁房屋现状，上诉人签订合同时已经考察。上诉人最初租赁面积170平方米，后上诉人将其中部分分割开设水果店，是其自行选择部分装修开店。上诉

是合同必须约定才有的义务,上诉人则认为是合同最基本应当告知的附随义务。上诉人租赁上海市徐汇区XX路XX号XX层房屋（以下简称涉讼房屋）的目的是为了经营水果店,被上诉人出租给上诉人的40平米房屋如果根本无法用于开店经营,合同目的就根本无法实现,一审法院对此认定错误。被上诉人隐瞒相关情况,在签订合同时没有如实告知,导致合同目的根本无法实现,故应当赔偿上诉人的所有损失。一审法院认定合同并未约定被上诉人负有为翁建康办理证照、保证破墙开店等义务,上诉人提供的证据也未能证明被上诉人承诺办理证照、破墙开店等事宜，上述认定均为不当。二、关于房屋返还的问题,涉讼房屋被封后,上诉人没办法进人涉讼房屋，进入涉讼房屋

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终112号上诉人（原审原告）：翁建康，男，1962年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：黄溯，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海志立投资管理有限公司，住所地上海市曲阜路**。法定代表人：陈立平，执行董事。委托诉讼代理人：徐荣，上海大庭律师事务所律师。……