居间合同纠纷 （2017）苏05民终8934号

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。李旭系原审被告业务员，李旭有权代理原审被告为客户提供正规的居间服务，本案中，李旭以原审被告名义为原审原告提供居间服务，具体为向原审原告介绍九方城的房源，与原审原告成立居间关系，收取首付款、税费、定金、意向金，原审被告表示对李旭行为不知情，李旭在接受公安机关询问时亦陈述其为原审原告提供居间服务的目的系为了骗取购房款且收取的房款未支付原审被告，因此，李旭在为原审原告提供居间服务时并非代理原审被告，其行为应认定为无代理权以原审被告名义与原审原告订立居间合同。根据李旭在接受公安机关讯问时的陈述，其在原审被告处与原审原告等购房者谈业务及签订合同。李旭向原审原告提供了原审被告的合同范本，并在收据、合同上加盖原审被告印章，原审被告辩称印章系伪造，但是要求作为普通购房者的原审原告辨别印章真伪系加重原审原告义务，结合李旭系原审被告员工的事实，原审原告有理由相信李旭系代理原审被告签订合同并提供居间服务，李旭的代理行为有效，原审被告应当承担相应责任。李旭并未获得九方城的房源，其向原审原告销售

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。李旭系原审被告业务员，李旭有权代理原审被告为客户提供正规的居间服务，本案中，李旭以原审被告名义为原审原告提供居间服务，具体为向原审原告介绍九方城的房源，与原审原告成立居间关系，收取首付款、税费、定金、意向金，原审被告表示对李旭行为不知情，李旭在接受公安机关询问时亦陈述其为原审原告提供居间服务的目的系为了骗取购房款且收取的房款未支付原审被告，因此，李旭在为原审原告提供居间服务时并非代理原审被告，其行为应认定为无代理权以原审被告名义与原审原告订立居间合同。根据李旭在接受公安机关讯问

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终8934号上诉人（原审被告）：昆山美益家房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路689号。法定代表人：李云志，该公司总经理。委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程海平。委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。上诉人昆山美益家房地产经纪有限公……