财产保险合同纠纷 （2021）黔03民终127号

本案的争议焦点是：一、被告是否对原告租用的王良权、范永寿、孙世太的土地存在侵权行为；二、如存在，被告如何承担民事责任。对焦点一，据一审法院现场勘察所得，结合在案的视频、照片以及证人证言等，可以认定被告对原告租用土地存在侵权事实，详见一审法院查明事实部分。对焦点二，被告既已侵权，则应依法承担排除妨害、恢复原状或者赔偿损失等民事责任。具体而言，针对王良权的部分，被告应对其土地上的弃土、石渣予以清除，对土地内堵塞的两条排水沟（位置见勘察示意图1）予以疏通，根据土地原貌、现状以及原告经营需要，排水沟宽度、深度分别在30㎝、30㎝为宜；针对范永寿的部分，被告应对其土地约15㎡（见勘察示意图2）予以恢复原状；针对孙世太的部分，因排水沟现未堵塞，故无需承担疏通之责；针对下河坝主路部分，鉴于被告已将道路垒高扩宽，如恢复则耗费成本较大，如在道路两旁各垒搭一石坎，可具备通行之效，且新建道路系占用原公用道路修建，被告等当可通行。针对原告主张的范永寿被挖毁的土地，因该地块承包经营权尚存争议，凭在案证据，本案中不能确认权属，故对原告的该诉求，一审法院难以支持。关于原告主张的损失问题，分述如下，原告在王良权土地上

本案的争议焦点是：一、被告是否对原告租用的王良权、范永寿、孙世太的土地存在侵权行为；二、如存在，被告如何承担民事责任。对焦点一，据一审法院现场勘察所得，结合在案的视频、照片以及证人证言等，可以认定被告对原告租用土地存在侵权事实，详见一审法院查明事实部分。对焦点二，被告既已侵权，则应依法承担排除妨害、恢复原状或者赔偿损失等民事责任。具体而言，针对王良权的部分，被告应对其土地上的弃土、石渣予以清除，对土地内堵塞的两条排水沟（位置见勘察示意图1）予以疏通，根据土地原貌、现状以及原告经营需要，排水沟宽度、深度分别在30㎝、30㎝为宜；针对范永寿的部分，被告应对其土地约15㎡（见勘察示意图2）予以恢复原

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终127号上诉人（原审原告）：邓国霞，女，汉族，1987年3月18日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵州泉霖水产养殖有限公司。住所地：遵义市桐梓县新站镇关仓村杨湾组。法定代表人：石锐，总经理。原审第三人：桐梓县新站镇关仓村村民委员会，住所地：关仓村。法定代表人：何济江，村委会主任。原审第三人：桐梓县新站镇人民……