商品房预售合同纠纷 （2019）黔26民终2222号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及《协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。一、关于原告诉请的房屋及办理商品房转移登记有关文书交付问题。原告未举证证明房屋已达交付条件，因房屋是特殊商品，是否达到交付条件需经有关部门验收合格，而原、被告均未提交证据予以佐证，应视为在本案审理时涉案房屋尚未达到交付条件及办理商品房转移登记有关文书的条件，故对原告的该项请求不予支持。二、关于原告对违约金的主张。合同中约定被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，现原告要求将违约金提高到日万分之一，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因原告在本案中并未举证证明被告违约造成其损失的证据，故对原告该项请求，不予支持。三、关于逾期交房违约金。原、被告于2017年8月11日签订《协议》约定：“甲方承诺于2018年5月1日前将2#、3#、4#、5#、6#房屋交付给业主，若不能按时交付，按照合同违约起始之日起支付双倍违约金。……”但双方对于协议条款的理解产生歧义，原告认为计算逾期交房双倍违约金起始日

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及《协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。一、关于原告诉请的房屋及办理商品房转移登记有关文书交付问题。原告未举证证明房屋已达交付条件，因房屋是特殊商品，是否达到交付条件需经有关部门验收合格，而原、被告均未提交证据予以佐证，应视为在本案审理时涉案房屋尚未达到交付条件及办理商品房转移登记有关文书的条件，故对原告的该项请求不予支持。二、关于原告对违约金的主张。合同中约定被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，现原告要求将违约金提高到日万分之一，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2222号上诉人(一审原告)：李林，男，1982年2月23日出生，汉族，住镇远县。上诉人(一审原告)：张曼，女，1981年11月5日出生，土家族，住镇远县。委托代理人：潘明峰、肖卓异，贵州铁力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：镇远县永康房地产开发有限公司,住所地：贵州省镇远县舞阳镇龙头溪街。法定代表人：吴涛，系该公司……