房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终6082号

奥奔公司与企诚公司签订的《合作合同》实际为一份转租合同，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。企诚公司于2018年12月15日搬离涉案厂房系配合政府物流企业专项整治工作之需要，非任何一方违约解除合同，故对企诚公司要求奥奔公司支付解约违约金之诉讼请求，以及奥奔公司要求企诚公司支付解约违约金之反诉请求，法院均不予支持。企诚公司与星木公司签署《协议书》本质上是基于其与奥奔公司之间的转租合同关系。企诚公司虽未直接与奥奔公司就解约及后续事宜签署任何协议，但企诚公司与产权人星木公司签署了上述《协议书》，最后搬离了涉案厂房并接受了星木公司给予的补偿，应视为其就搬离涉案厂房以及补偿事宜已形成解决方案，奥奔公司也已就相关事宜与产权人星木公司签署了《解约协议》并达成了一致。至此，产权人星木公司与奥奔公司之间的租赁合同关系，以及奥奔公司与企诚公司之间的转租合同关系之解除事宜均已一揽子解决。现企诚公司再要求奥奔公司赔偿装修费、搬迁费，法院不予支持。企诚公司要求奥奔公司支付押金利息，缺乏依据，法院不予支持。关于2018年4月1日至2018年9月30日期间企诚公

奥奔公司与企诚公司签订的《合作合同》实际为一份转租合同，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。企诚公司于2018年12月15日搬离涉案厂房系配合政府物流企业专项整治工作之需要，非任何一方违约解除合同，故对企诚公司要求奥奔公司支付解约违约金之诉讼请求，以及奥奔公司要求企诚公司支付解约违约金之反诉请求，法院均不予支持。企诚公司与星木公司签署《协议书》本质上是基于其与奥奔公司之间的转租合同关系。企诚公司虽未直接与奥奔公司就解约及后续事宜签署任何协议，但企诚公司与产权人星木公司签署了上述《协议书》，最后搬离了涉案厂房并接受了星木公司给予的补偿，应视为

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6082号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海奥奔实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翁聿宽，总经理。委托诉讼代理人：严仁耀，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦婷，上海尊源恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海企诚物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑武。委托诉讼代理人：郑倩楠，女。上诉人上……