商品房预售合同纠纷 （2019）粤13民终6608、6612-6613号

原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按约诚实行使合同权利并履行合同义务。本案的主要争议焦点为：1.被告在交付房屋方面是否存在违约，如果构成违约应如何承担违约责任；2.被告在办理权属证书方面是否存在违约，如果构成违约应如何承担违约责任。关于被告交付房屋方面是否构成违约的问题。本案中，原、被告在合同中约定，被告应在2016年5月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。涉案房屋于2016年5月19日完成综合验收，2017年7月4日才完成验收备案，故被告主张其在合同约定的时间内已交付符合交付条件的房屋，一审法院不予认可。原告于2016年7月6日办理涉案房屋的收楼手续,参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。”的规定，原告并未提交被告虚构取得竣工备案的事实欺骗其收房，结合原告收楼后直至本案诉讼发生前并未就涉案房屋没有经过备案登记程序而提前交付的问题提出任何异议的事实，故一

原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按约诚实行使合同权利并履行合同义务。本案的主要争议焦点为：1.被告在交付房屋方面是否存在违约，如果构成违约应如何承担违约责任；2.被告在办理权属证书方面是否存在违约，如果构成违约应如何承担违约责任。关于被告交付房屋方面是否构成违约的问题。本案中，原、被告在合同中约定，被告应在2016年5月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。涉案房屋于2016年5月19日完成综合验收，2017年7月4日才完成验收备案，故被告主张其在合同约定的时间内已交付符合交付条件的房屋，一审法院不予认可。原告于

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终6608、6612-6613号上诉人（原审被告）：惠州市凯南房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区*********富康国际综合楼1301-1305号房。法定代表人：廖广先。委托诉讼代理人：廖德清，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邱京端，女，1976年3月8日出生，汉族，住四川省万源市****。（6608号）被上诉人（原审原……