广告合同纠纷 （2019）鲁06民终5816号

原告与烟台日报社《阅读文摘》编辑部签订承包合同，承包经营《阅读文摘》2006年1月上半月刊-2006年12月下半月刊杂志全部广告之事实清楚，原告作为承包人有权依据该合同该刊物在上述期间所刊发广告的广告费主张权利；被告系汇渝坊酒楼个体业主，应对该酒楼的债务承担无限责任，该酒楼已被注销，被告的诉讼主体适格。原告提供的证据能够证明其在《阅读文摘》（2006年2月下）为汇渝坊酒楼刊发广告的事实，但原告主张广告费的权利超过了法律规定的诉讼时效。理由如下：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告于2019年4月向一审法院主张权利，在被告提出诉讼时效抗辩的情况下，原告有责任向一审法院提供其主张未超过法律规定的诉讼时效期间的证据。即使原告提供的录音证据属实，根据原告提供的自称与“冷锋荣”于2012年12月12日的通话录音，“冷锋荣”告知其店已关闭，（用以抵顶广告费的）餐券也没法和杨总要，账已清理完，只能象征性给1000-2000元的餐券，故原告此时应当知道其权利受了侵害，其应当在此后两年内向相应债务人而不是其他

原告与烟台日报社《阅读文摘》编辑部签订承包合同，承包经营《阅读文摘》2006年1月上半月刊-2006年12月下半月刊杂志全部广告之事实清楚，原告作为承包人有权依据该合同该刊物在上述期间所刊发广告的广告费主张权利；被告系汇渝坊酒楼个体业主，应对该酒楼的债务承担无限责任，该酒楼已被注销，被告的诉讼主体适格。原告提供的证据能够证明其在《阅读文摘》（2006年2月下）为汇渝坊酒楼刊发广告的事实，但原告主张广告费的权利超过了法律规定的诉讼时效。理由如下：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告于2019年4月向一

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5816号上诉人（原审原告）：刘自强，男，1964年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：白元仲，男，1951年3月31日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王福文，山东嘉翔律师事务所律师。上诉人刘自强因与被上诉人白元仲广告合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初……