房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终6282号

上诉人导致系争房屋严重损坏的认定与事实不符；三、一审判决判令上诉人承担12个月房屋使用费于法无据。根据一审查明事实，被上诉人早在2015年10月29日起即禁止上诉人进入系争房屋，且拒绝协助上诉人向政府部门报批修复方案和重新装修方案，导致上诉人客观上根本无法对系争房屋进行修复，故系争房屋无法使用的责任应由被上诉人承担。被上诉人禁止上诉人进入系争房屋构成根本违约。上诉人从接收房屋至2015年10月29日，尚处于免租期内，此时因被上诉人根本违约造成合同解除，故上诉人无需赔偿任何房屋占用费，相反被上诉人还应向上诉人承担违约责任，上诉人保留另案向被上诉人主张违约责任的权利。另外，一审以补充协议在明确一至二层电梯、空调不得拆除的情况下，仍约定上诉人支付补偿金，说明补偿金并非针对一至二楼的电梯、空调为由，强行要求上诉人支付50万元补偿金缺乏事实依据。一审认为补偿金并非针对一至二楼的电梯、空调。但没有进一步说明补偿针对的损失是什么，损失是否客观存在。被上诉人辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审中上诉人要求继续履行合同，而被上诉人要求解除合同，一审对于合同解除的后果也释明过。事实理由：上诉人于2015年1

上诉人导致系争房屋严重损坏的认定与事实不符；三、一审判决判令上诉人承担12个月房屋使用费于法无据。根据一审查明事实，被上诉人早在2015年10月29日起即禁止上诉人进入系争房屋，且拒绝协助上诉人向政府部门报批修复方案和重新装修方案，导致上诉人客观上根本无法对系争房屋进行修复，故系争房屋无法使用的责任应由被上诉人承担。被上诉人禁止上诉人进入系争房屋构成根本违约。上诉人从接收房屋至2015年10月29日，尚处于免租期内，此时因被上诉人根本违约造成合同解除，故上诉人无需赔偿任何房屋占用费，相反被上诉人还应向上诉人承担违约责任，上诉人保留另案向被上诉人主张违约责任的权利。另外，一审以补充协议在明确一至

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6282号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海鸣屹投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：章庭花，总经理。上诉人(原审被告、反诉原告)：黄文兵，男，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所……