财产保险合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第454号

第一，太平洋公司上诉要求在车辆维修费中先扣除对方车辆交强险财产损失限额2，000元，但不能就此说明合同依据，而且太平洋公司并无证据证明（2014）沪一中民一（民）终字第2842号民事调解书中记载的交强险物损费2，000元即为修理车辆的费用，故太平洋公司要求在车辆修理费中先扣除2，000元再按比例分配的上诉理由，本院不予采信；第二，上述调解书明确记载B公司赔偿施救费1，910元中的30%，则其余70%应由太平洋公司赔付，太平洋公司拒赔施救费的上诉意见，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，339.54元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　费　勤审　判　员　　金　成代理审判员　　盛宏观二〇一五年十月十九日书　记　员　　印　铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，

第一，太平洋公司上诉要求在车辆维修费中先扣除对方车辆交强险财产损失限额2，000元，但不能就此说明合同依据，而且太平洋公司并无证据证明（2014）沪一中民一（民）终字第2842号民事调解书中记载的交强险物损费2，000元即为修理车辆的费用，故太平洋公司要求在车辆修理费中先扣除2，000元再按比例分配的上诉理由，本院不予采信；第二，上述调解书明确记载B公司赔偿施救费1，910元中的30%，则其余70%应由太平洋公司赔付，太平洋公司拒赔施救费的上诉意见，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第454号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人＊＊＊，总经理。委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐先好。委托代理人王文静，四川渝达律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）为与被上诉人唐先好财产保险合同纠纷一案，不服上海市闵行区……