（2018）闽01行终71号
裁判要旨
本案争议焦点有二，其一是原告主张死者蒋某只是负责清扫道路的劳务提供者，与其不存在劳动关系，并且蒋某被聘请为环卫所保洁员时已经超过法定退休年龄，不是劳动合同的适格主体。一审法院认为，被告提交的证据以及第三人提交的工伤认定申请材料均可证明死者蒋某生前按照原告下属环卫所的要求，从事闽侯县荆溪大道A标段的路面保洁工作，为原告提供有偿的劳务，并由原告下属环卫所按月支付劳动报酬，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条规定，属于事实劳动关系。此外，根据[2012]行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”以及法释[2010]12号最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，蒋某未有领取企业
摘要
福州市闽侯县荆溪镇人民政府、福州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽01行终71号上诉人（一审原告）福州市闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福州市闽侯县荆溪镇徐家村。法定代表人张朝漳，镇长。委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区1号楼6、7层。法定代表人王命瑞，局长。委托代理人蔡颍敏，男，闽侯县人力资……