（2018）闽01行终106号
裁判要旨
上诉人与原审第三人虽未签订书面劳动合同，但原审第三人系为上诉人提供有偿的劳务，并由上诉人支付劳动报酬，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条规定，属于事实劳动关系。上诉人在上诉中主张原审第三人已达法定退休年龄，在发生事故时属于退休人员，但对此，上诉人在工伤认定程序及诉讼过程中均未提交证据证明。此外，即使如上诉人主张，根据[2012]行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”以及法释[2010]12号最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，原审第三人没有领取企业职工基本养老保险养老金记录，不应认定其和上诉人之间为劳务关系，应当根据[2012]行他字第13号批复精神，认定为劳
摘要
福州地益内燃机制造有限公司、福州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽01行终106号上诉人(原审原告)福州地益内燃机制造有限公司，住所地福州市仓山区岭后路鳌头凤路39号。法定代表人郑惠珍，总经理。委托代理人阮受慧、郭倩彬，福建闽润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。法定代表人王命瑞，局长。被上诉人(原审被告)……