民间借贷纠纷 （2018）浙0302民初12440号

原告主张两次通过现金方式向被告支付借款，存在较多不合理的地方：第一，原、被告之间关系一般，借款之前并不认识。 在此情况下，原告第一次现金向被告出借10万元时有要求被告出具借条，再次现金出借73000元时却没有要求被告出具借条，不符合常理。 第二，借款当时，原告正准备结束在温州的生意回老家发展，此时却还将一笔十几万的借款放在温州借给一个并不熟的人，不符合常理。 而且，根据原告陈述，其在向被告出借173000元后，向被告要回了5000元，作为回家的费用，这也是非常不符合常理的。 如果连回家的费用都不够的话，原告在出借款项前就应该衡量出借的金额，而不是借出去之后，再要回部分。 第三，对借款交付的经过，原告出现多次矛盾陈述。 起诉时，原告在诉状中称2014年4月18日经朋友介绍向被告出借168000元，并当场出具借条。 庭审中，原告称借款分两次出借给被告，第一次是2014年4月2日10万元，第二次是2014年4月18日73000元，当场还了5000元，故出具168000元借条。 庭审结束后的第一次询问中，原告称第一次借款是2013年9月至10月期间。 庭审结束后第二次询问时，原告又称第二次向被

吴玉清与沈铭华民间借贷纠纷一审民事判决书

温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初12440号原告：吴玉清，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：沈铭华，男，1965年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告吴玉清与被告沈铭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼……