追索劳动报酬纠纷 （2016）渝01民终6424号

劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的，以劳动和劳动报酬给付为主要内容的社会关系。刘会、长安物业公司具备建立劳动关系的合法主体资格，刘会提供劳动，长安物业公司按月支付劳动报酬，刘会提供的劳动属于长安物业公司业务的组成部分，故一审法院认定刘会、长安物业公司之间存在劳动关系。长安物业公司辩解双方存在劳务关系，但其并未举证证明，故一审法院对于长安物业公司的辩解意见不予采纳。关于劳动关系建立的时间，应由长安物业公司承担举证责任，长安物业公司未举证证明，刘会陈述其于2002年10月1日入职长安物业公司，一审法院予以采信。关于刘会的诉讼请求是否已超过仲裁时效期间的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘会主张2012年8月长安物业公司告知刘会不再回公司上班，即使刘会去工作了也没有工资，因此长安物业公司的行为包含解除劳动关系的意思表示，长安物业公司主张刘会不同意调岗而自动离职。结合2012年8月以后，刘会未再回公司上班的事实，一审法院认为双方劳动关系至迟在2012年8月31日

劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的，以劳动和劳动报酬给付为主要内容的社会关系。刘会、长安物业公司具备建立劳动关系的合法主体资格，刘会提供劳动，长安物业公司按月支付劳动报酬，刘会提供的劳动属于长安物业公司业务的组成部分，故一审法院认定刘会、长安物业公司之间存在劳动关系。长安物业公司辩解双方存在劳务关系，但其并未举证证明，故一审法院对于长安物业公司的辩解意见不予采纳。关于劳动关系建立的时间，应由长安物业公司承担举证责任，长安物业公司未举证证明，刘会陈述其于2002年10月1日入职长安物业公司，一审法院予以采信。关于刘会的诉讼请求是否已超过仲裁时效期间的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6424号上诉人（原审原告）：刘会。委托诉讼代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司。法定代表人：杨其斌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人刘会因与被上诉人重庆市长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江……