确认合同有效纠纷 （2017）浙03民终1994号

本案的争议焦点在于卖契是否真实，以及如果卖契是真实的，是否有效的问题。首先，关于卖契的真实性问题。一审法院认为，卖契上的出卖人郑倪氏、郑微、代笔人倪遂初、见中人黄源波均已去世，已经无法通过当事人陈述或者直接的痕迹鉴定的方式来验证真伪。原一审中将同一时期同村由同一代笔人书写的卖契与本案中的卖契进行对比鉴定的方式，不失为退而求其次的选择。经鉴定，均属于同一人笔迹，再结合证人证言证实倪遂初在地方上确实代写文书，可以认定卖契系倪遂初代笔所写。虽三被告对文字表达方式、使用大量简体字、使用私章提出异议，但卖契上的该些情况并无异常之处，也符合当时订立卖契的通常做法。三被告称卖契系原告1995年登记土地证之后伪造的，但未提供充分证据。关于原告在1995年土地普查进行登记的时候为何按“祖传”进行申报的问题，柳市镇后横村村委会就此专门开了会议，出具了证明，对经过进行了说明。一审法院认为，1994年间，后横村村委会组织村民进行土地登记，当时不管是村民还是村委会，不具备很强的法律意识，又系集中颁发农村集体土地建设用地使用权证，土地管理部门进行地籍调查时由村委会出具证明，且证明系格式化的证明，其中有“现住房屋是

本案的争议焦点在于卖契是否真实，以及如果卖契是真实的，是否有效的问题。首先，关于卖契的真实性问题。一审法院认为，卖契上的出卖人郑倪氏、郑微、代笔人倪遂初、见中人黄源波均已去世，已经无法通过当事人陈述或者直接的痕迹鉴定的方式来验证真伪。原一审中将同一时期同村由同一代笔人书写的卖契与本案中的卖契进行对比鉴定的方式，不失为退而求其次的选择。经鉴定，均属于同一人笔迹，再结合证人证言证实倪遂初在地方上确实代写文书，可以认定卖契系倪遂初代笔所写。虽三被告对文字表达方式、使用大量简体字、使用私章提出异议，但卖契上的该些情况并无异常之处，也符合当时订立卖契的通常做法。三被告称卖契系原告1995年登记土地证之后

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1994号上诉人（原审被告）：鲁阳，男，1954年12月9日出生，俄罗斯族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审被告）：鲁宁，男，1956年12月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。上诉人（原审被告）：鲁华，女，1960年1月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区（沈阳军区联勤部干休所）。上列三位上诉人委托诉讼代理人：谢作坚，浙江海……