确认劳动关系纠纷 （2016）粤06民终3550号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间争议的问题是双方当事人是否存在劳动关系。恒顺兴码头上诉主张，根据工商登记资料，其主营业务为码头货物装卸业务，并不包含运输业务，而码头货运均外聘车辆、按运载量结算运费，恒顺兴码头将部分业务发包给高存武，本案中的杨群胜系高存武雇请的员工，因此，杨群胜与恒顺兴码头存并不存在劳动关系。首先，根据本案查明的事实，高存武与恒顺兴码头法定代表人高存源系兄弟关系，高琛系高存源的儿子，他们的关系均属于近亲属，高琛曾向杨群胜直接支付过劳动报酬，虽然恒顺兴码头主张高琛是为高存武雇请，即使恒顺兴码头主张的高存武在经营车队，但是高琛作为恒顺兴码头的法定代表人高存源的儿子，在其大学毕业后在具有用人单位主体资格并且属于集体所有制的恒顺兴码头工作，远比在不具备经营主体资格的车队更具有便利性，基于他们的亲属关系，因此，高琛向杨群胜支付劳动报酬的行为视为代表恒顺兴码头更具合理性。其次，在杨群胜发生受伤事故后，高存源不仅送杨群胜去医院救治，而且还支付了医疗费，亦在一定程度上可以佐证杨群胜与恒顺兴码头存在劳动关系。再次，杨群胜在诉讼中提供了有恒顺兴码头盖章

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间争议的问题是双方当事人是否存在劳动关系。恒顺兴码头上诉主张，根据工商登记资料，其主营业务为码头货物装卸业务，并不包含运输业务，而码头货运均外聘车辆、按运载量结算运费，恒顺兴码头将部分业务发包给高存武，本案中的杨群胜系高存武雇请的员工，因此，杨群胜与恒顺兴码头存并不存在劳动关系。首先，根据本案查明的事实，高存武与恒顺兴码头法定代表人高存源系兄弟关系，高琛系高存源的儿子，他们的关系均属于近亲属，高琛曾向杨群胜直接支付过劳动报酬，虽然恒顺兴码头主张高琛是为高存武雇请，即使恒顺兴码头主张的高存武在经营车队，但是高琛作为恒顺兴码头的法

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3550号上诉人（原审原告）佛山市禅城区恒顺兴货运码头，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人高存源。委托代理人宋开国，广东豪盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨群胜，男，汉族，1975年6月28日出生，住四川省渠县。委托代理人郭清，广东吉光律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区恒顺兴货运码头（以下简称恒顺兴码头）因与被上诉人杨群胜确认……