民间借贷纠纷 （2017）兵10民终122号
裁判要旨
栗秀清与胡连泰之间不存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。栗秀清主张胡连泰出具借条的行为为债务转移，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回栗秀清的起诉。本院审理查明：2015年8月25日经胡连泰介绍，栗秀清与胡连泰任职的北屯市融盛投资理财管理有限公司签订《投资理财咨询服务居间合同》。2015年8月26日胡连泰向栗秀清出具“今借栗秀清现金壹拾捌万元（¥180000元），用三个月，利息已付过”的借条一张，栗秀清持此借条向法院提起诉讼。本院认为，被上诉人胡连泰认可上诉人栗秀清一审时出示的借款条是其亲笔所写，对数额无异议。双方当事人争议的是该笔款是理财款还是借款？应由谁来承担还款义务。本案中，上诉人栗秀清主张被上诉人胡连泰对其所出具借条的行为承担法律责任，是与本案有直接利害关系的公民；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院受理民事诉讼的管辖范围，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的四项构成要件，双方当事人都是
摘要
栗秀清与胡连泰民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民事裁定书（2017）兵10民终122号上诉人（原审原告）：栗秀清，女，1957年5月20日出生，住北屯市。委托诉讼代理人：李文玉，新疆新北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡连泰，男，1958年9月27日出生，住北屯市。上诉人栗秀清因与被上诉人胡连泰民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初64号民事裁定，向本院提起上诉……