民间借贷纠纷 （2018）苏03民终2246号
裁判要旨
综合本院庭审及调查情况，原告张清志及第三人沙跃举陈述疑点及矛盾之处较多，结合原告张清志陈述的借款到期后长时间将借据交给保证人的情况，足以让本院对原告张清志作为债权人起诉产生怀疑。“借条”作为本案的关键证据，“张清志”三个字明显涂改，经鉴定确认为非同一支笔同时书写，书写人沙跃举陈述不符合事实，很显然，原告张清志没有如实向本院陈述借款事实。现原告提供的证据有重大瑕疵，不足以证明其作为债权人向被告彭士连出借了12万元借款，被告彭士连对原告的债权人资格提出了有事实依据的抗辩，原告不能举证证明其为适格主体，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回原告张清志的起诉。本院二审期间，张清志、彭士连均向本院提出心理测试申请，并自愿承担心理测试的结果。心理测试内容为：张清志有无向彭士连支付涉案借款12万元现金。本院认为，张清志持有涉案借条以出借人身份提起本案诉讼，虽然借条存在污损、涂改的痕迹，但借据主要内容并非不能查明，同时，一审中经鉴定，借条中“本借条一式两份”为彭士连所写，且彭士连也没有提供其所
摘要
张清志与彭士连民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2246号上诉人(原审原告):张清志，男，1980年8月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人(原审被告):彭士连，男，1970年9月10日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。原审第三人：沙跃举，男，1966年12月15日生，汉族，农民，住邳……