房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏12民终824号

本案的争议焦点为孙德荣对被拆迁房屋是否拥有产权。首先从孙德文、周恒兰方拥有的村民建房宅基地使用证、集体土地使用证、村镇房屋所有权证来看，被拆迁房屋应为孙德文、周恒兰方所有；其次，从“协调事宜”（孙德荣表示对内是认可该协调事宜的）的内容来看，孙德荣主张的厨房的产权系孙德文、周恒兰方“赠与”而来，故被拆迁房屋应原为孙德文、周恒兰方所有；第三，从原审法院对“协调事宜”、“协议书”均作了见证的孙某甲、孙某乙的调查来看，9月1日的“协调事宜”应为孙德文、周恒兰方与第三人的真实意思表示，而9月2日的协议书是为应付今后的拆迁所为。“协调事宜”中约定“万一拆迁时愿赠厨房一间的平方给我所有，到拆迁时，所有拆迁价款全归哥嫂所得”，内容前后矛盾，既然厨房一间已归孙德荣所有，又怎可以所有拆迁价款全归孙德文、周恒兰所得？该约定与9月2日的“协议书”相联系，显系以合法形式掩盖其非法获取拆迁安置的非法目的，应为无效；最后，即使赠与一开始是真实的，孙德文、周恒兰方也已明确表示撤销该赠与，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，孙德荣已不能因赠与而获得被拆迁厨房一间的产权。故孙德荣对被拆迁房屋不拥有产

本案的争议焦点为孙德荣对被拆迁房屋是否拥有产权。首先从孙德文、周恒兰方拥有的村民建房宅基地使用证、集体土地使用证、村镇房屋所有权证来看，被拆迁房屋应为孙德文、周恒兰方所有；其次，从“协调事宜”（孙德荣表示对内是认可该协调事宜的）的内容来看，孙德荣主张的厨房的产权系孙德文、周恒兰方“赠与”而来，故被拆迁房屋应原为孙德文、周恒兰方所有；第三，从原审法院对“协调事宜”、“协议书”均作了见证的孙某甲、孙某乙的调查来看，9月1日的“协调事宜”应为孙德文、周恒兰方与第三人的真实意思表示，而9月2日的协议书是为应付今后的拆迁所为。“协调事宜”中约定“万一拆迁时愿赠厨房一间的平方给我所有，到拆迁时，所有拆迁价

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终824号上诉人（原审第三人）孙德荣。委托代理人常荣成，泰兴市根思法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙德文。被上诉人（原审原告）周恒兰。两被上诉人共同委托代理人孙永林。被上诉人（原审被告）泰州市港城建设投资发展有限公司，住所地泰州市高港区金港路。法定代表人叶涛，董事长。委托代理人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。上诉人孙德荣因与……