建设工程合同纠纷 （2016）川14民终889号

双方签订《建设工程合同》合法有效，应受法律保护。力通公司按合同履行了义务，完成了合同约定的工程和增加的工程量。工程完工后，双方通过结算，总的工程价值为3120810元（合同内的为1907300元，增加的工程价值1213510元），浩淼公司已支付部分工程款，尚欠1107847元未付，力通公司请求判令浩淼公司给付未付工程款1107847元及利息的诉讼请求，理由成立，应予支持。浩淼公司辩称该工程增加工程量，金额只有241900元，而双方结算的签证单，增加工程量价值1213510元不能作为该工程增加工程量的依据，双方约定最终价款以双方工程施工前双方实际协商的条约为准。为此，浩淼公司举证双方签名的书面《说明》一份予以证实，但力通公司认为该证据系浩淼公司伪造，且系复印件予以否认。一审法院认为该《说明》系复印件的可能性较大，进而要求浩淼公司提供原件，并将举证责任分配给浩淼公司，要求其申请司法鉴定，但浩淼公司认为该证据系原件拒绝申请鉴定。因浩淼公司放弃申请鉴定，应承担举证不能的后果。且《说明》上约定最终价款以双方工程施工前双方实际协商的条约为准，也不具体，合同约定的价款与力通公司实际完成的价款也不一致

双方签订《建设工程合同》合法有效，应受法律保护。力通公司按合同履行了义务，完成了合同约定的工程和增加的工程量。工程完工后，双方通过结算，总的工程价值为3120810元（合同内的为1907300元，增加的工程价值1213510元），浩淼公司已支付部分工程款，尚欠1107847元未付，力通公司请求判令浩淼公司给付未付工程款1107847元及利息的诉讼请求，理由成立，应予支持。浩淼公司辩称该工程增加工程量，金额只有241900元，而双方结算的签证单，增加工程量价值1213510元不能作为该工程增加工程量的依据，双方约定最终价款以双方工程施工前双方实际协商的条约为准。为此，浩淼公司举证双方签名的书面《

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终889号上诉人（原审被告）：眉山市浩淼科技养殖有限公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇岳云村。法定代表人：石磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市力通建筑工程有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路。法定代表人：赵星林，该公司总经理。……