探望权纠纷 （2017）苏11民终781号

离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，毕春霞与蒋家友离婚后，双方婚生子蒋某随蒋家友生活，毕春霞有探望婚生子的权利，蒋家友有协助的义务，毕春霞曾起诉要求行使探视权，经调解双方达成一致意见，蒋家友也履行了协助义务，现双方对探望孩子的频率及时间无异议，予以确认。关于探视孩子的地点，毕春霞坚持要求至蒋家友家中探望，蒋家友予以反对。一审法院认为，探视权的行使，必须以有利于子女的健康成长为核心原则，同时不能影响他人的正常生活作息。现双方之子蒋某随蒋家友共同生活，而蒋家友已再婚，且也与父母共同居住生活；另从一审庭审也可以看出，毕春霞与蒋家友双方关系自离婚后并未有实质性改善，故毕春霞要求至蒋家友家中探望孩子，极易扩大矛盾，反而不利于婚生子的生理和心理健康，故对毕春霞的该诉请，不予支持。考虑到蒋某系入学儿童，故具体探视地点可参考蒋某的意愿为宜。一审法院判决：毕春霞自判决生效起每月可探视婚生子蒋某两次，每次探视时间不低于两小时，蒋家友均须予以协助；二、驳回毕春霞的其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交

离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，毕春霞与蒋家友离婚后，双方婚生子蒋某随蒋家友生活，毕春霞有探望婚生子的权利，蒋家友有协助的义务，毕春霞曾起诉要求行使探视权，经调解双方达成一致意见，蒋家友也履行了协助义务，现双方对探望孩子的频率及时间无异议，予以确认。关于探视孩子的地点，毕春霞坚持要求至蒋家友家中探望，蒋家友予以反对。一审法院认为，探视权的行使，必须以有利于子女的健康成长为核心原则，同时不能影响他人的正常生活作息。现双方之子蒋某随蒋家友共同生活，而蒋家友已再婚，且也与父母共同居住生活；另

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终781号上诉人（原审原告）：毕春霞，女，汉族，1980年1月1日生，，句容市人，住句容市。被上诉人（原审被告）：蒋家友，男，汉族，1980年10月16日生，，句容市人，住句容市。上诉人毕春霞因与被上诉人蒋家友探望权纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，……