债权人代位权纠纷 （2017）苏03民终7122号
裁判要旨
《三方转账协议》所载明的债权债务的真实性不属于本案审查的内容。上诉人认为，《工业品买卖合同》与《三方转账协议》无效与否,直接决定了科林公司有无通过合法有效的形式行使其债权,也就是说直接决定了科林公司有无怠于行使其对徐工机械公司的债权。一审法院回避此项事实的审查,仅以被上诉人提供了上述合同就认定科林公司已合法行使了债权,明显于法相悖。并且,上诉人提起代位权之诉的目的就在于满足自身债权,一审法院认为上诉人应当就《三方转账协议》是否为恶意逃避债务损害上诉人利益,可通过其他方式和请求权予以解决。上诉人认为若通过其他诉讼解决后,上诉人仍然无法避免再行提起代位权之诉来满足自身债权,这不仅加重了上诉人的讼累,也浪费了司法资源。三、一审法院就本案所涉《工业品买卖合同》、《三方转账协议》价款支付问题并未查清。《工业品买卖合同》约定价款金额为335万元,而被上诉人提供的《三方转账协议》金额共计285万元,仍有50万元未履行完毕。根据被上诉人提供的240万元的付款单,形成时间为《工业品买卖合同》签订之前,故而被上诉人所称的240万元中包含了对《工业品买卖合同》价款的支付,显然与事实相悖。退一万步讲,就50万
摘要
常州旺鑫物资有限公司与徐州徐工基础工程机械有限公司债权人代位权纠纷二审民事判决书 债权人代位权纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终7122号上诉人（原审原告）：常州旺鑫物资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋中路1号西17-318号。法定代表人：翟春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东环工业园。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代……