财产保险合同纠纷 （2012）潍商终字第184号

时勇、安邦财险潍坊公司签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。时勇按合同约定向被告交纳了保费，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，安邦财险潍坊公司应按约定履行给付保险金的义务。本案争议的焦点有两个：一是时勇作为诉讼主体是否适格。时勇与安邦财险潍坊公司在保险合同中约定的第一受益人虽为潍坊商业银行寿光市支行，但该行已出具书面证明，同意由时勇行使保险事故赔偿金的请求权，且时勇系被保险车辆的实际车主，故时勇对涉案保险车辆具有保险利益和诉权，其作为本案的原告适格。二是安邦财险潍坊公司应否承担赔付责任及赔付金额。关于安邦财险潍坊公司应否承担赔付责任。安邦财险潍坊公司主张被保险车辆发生事故时，因挂车所附挂的主车与合同约定不符，故对时勇的损失不予赔付。一审法院认为，因原、被告在商业保险单中约定的“本保单承保的LVBS6PEB3AL061940号主车为LA9BL6333A0SS2633号挂车的牵引车，牵引其他车辆时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。”及“本保单承保的LA9BS6334A0SS1574号挂车为LVBS6PEB9AH036141号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人

时勇、安邦财险潍坊公司签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。时勇按合同约定向被告交纳了保费，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，安邦财险潍坊公司应按约定履行给付保险金的义务。本案争议的焦点有两个：一是时勇作为诉讼主体是否适格。时勇与安邦财险潍坊公司在保险合同中约定的第一受益人虽为潍坊商业银行寿光市支行，但该行已出具书面证明，同意由时勇行使保险事故赔偿金的请求权，且时勇系被保险车辆的实际车主，故时勇对涉案保险车辆具有保险利益和诉权，其作为本案的原告适格。二是安邦财险潍坊公司应否承担赔付责任及赔付金额。关于安邦财险潍坊公司应否承担赔付责任。安邦财险潍坊公司主张被保险车辆发生事故时，因挂车所附挂

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)潍商终字第184号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区新华路****号吉祥大厦**层。负责人孙庆年，总经理。委托代理人王倩倩，该公司职工。被上诉人（原审原告）时勇。委托代理人魏树军，山东仓圣律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（安邦财险潍坊公司）因与被上诉人时勇财产保险合同纠纷一……