商品房预售合同纠纷 （2019）皖0104民初2039号
裁判要旨
原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议一》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。 原告签订合同后，按约履行了付款义务，被告亦应按约交付合同所约定的商业用房。 本案中，双方的主要争议焦点为：一、案涉商铺是否符合交房条件；二、被告是否存在逾期交房行为；三、案涉《商品房买卖合同》解除条件是否成就。 关于案涉商铺是否符合交房条件。 原告主张被告广告宣传案涉商铺双地铁无缝对接、明火餐饮、挑高6米但并未向其交纳符合宣传标准的餐饮商铺存在违约。 本案中，被告虽在其销售宣传资料中载明“双地铁无缝对接、明火餐饮、挑高6米”，但在其与原告签订的商品房买卖合同中对此并无明确约定，而依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，只有出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，方视为要约。 被告上述宣传资料仅是对天玥中心项目整体商铺所作的宣传，并未明确对某一栋、某一楼层、某一商铺的功能作出承诺，且
摘要
王秀艳与安徽卓誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2039号原告：王秀艳，女，1962年12月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽卓誉房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码9134010006……