买卖合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第331号

程胜军主张在已履行的150万元买卖过程中，双方曾约定强艺公司交付的是大红酸枝木材质的家具，但强艺公司利用程胜军不懂行而用其他材质的家具代替了约定材质的家具，强艺公司对此不予认可，程胜军对其主张无证据证明；相反，程胜军在包括该笔交易的数次红木家具买卖过程中均在材质记载明确的家具清单上签字并收取了家具；原审法院应程胜军的申请对双方共同取样的三件家具进行了鉴定，实物材质与鉴定结论相符。程胜军以强艺公司在材质问题上对其欺诈而要求“退一赔一”没有事实和法律依据，本院不予支持。强艺公司称其用价格更高的卢氏黑黄檀明四家书房5件套为程胜军调换巴里黄檀明四家书房5件套附有条件，但程胜军不予认可，强艺公司也未提供充分证据证明，故本院难以采信。虽然强艺公司实际未将巴里黄檀明四家书房5件套取回，但不取回该套家具也是经得强艺公司同意，故双方达成调换合意后实际也已履行完毕，强艺公司要求程胜军返还卢氏黑黄檀明四家书房5件套没有依据，本院不予支持。程胜军自2012年1月7日收取强艺公司价值700余万元的红木家具后未支付任何款项，虽然双方协议书上有“经协商以上作品先送到现场摆放，客户满意后确定付款”字样，从本案情况来看

程胜军主张在已履行的150万元买卖过程中，双方曾约定强艺公司交付的是大红酸枝木材质的家具，但强艺公司利用程胜军不懂行而用其他材质的家具代替了约定材质的家具，强艺公司对此不予认可，程胜军对其主张无证据证明；相反，程胜军在包括该笔交易的数次红木家具买卖过程中均在材质记载明确的家具清单上签字并收取了家具；原审法院应程胜军的申请对双方共同取样的三件家具进行了鉴定，实物材质与鉴定结论相符。程胜军以强艺公司在材质问题上对其欺诈而要求“退一赔一”没有事实和法律依据，本院不予支持。强艺公司称其用价格更高的卢氏黑黄檀明四家书房5件套为程胜军调换巴里黄檀明四家书房5件套附有条件，但程胜军不予认可，强艺公司也未提供

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第331号上诉人（原审原告、反诉被告）上海强艺家具有限公司。被上诉人（原审被告、反诉原告）程胜军。上诉人上海强艺家具有限公司、程胜军因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第26801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭……